Sui diritti dei minori la Cassazione straparla rosa

18 Dicembre 201810 Marzo 2019

Questo blog ha interrotto le pubblicazioni il 14/09/2020, dopo 4 anni di attività.

Le sue tematiche sono ora sviluppate da una nuova piattaforma:

LA FIONDA

https://www.lafionda.com

L’acceso agli articoli è consentito soltanto con password.

Comments (12)

Davide,
ho cercato più volte di spiegarti anche in privato che, come è dimostrato dai fatti, i problemi non sono le varie organizzazioni
femministe che costituiscono lobby diffuse ovunque (avvocatura, giornalismo, professioni, ordine giudiziario) per fare
pressioni al fine di concretizzare il Suprematismo Femminista.

Il problema – ti avevo scritto – è chi comanda: è il potere.
Ho stampato questa sentenza della I civile, nello specifico caso composta da 4 donne e un giudice
uomo (immagino la sua condizione…). Ne conosco altre di tenore ulteriormente gravoso per la posizione dei padri ricorrenti
in cui hanno direttamente sostenuto la maternal preference che ovviamente non è neppure un principio scientifico consolidato.
ho visto una sentenza di Roma in cui hanno direttamente dato ragione alla madre (magistrato) che aveva spostato
prole e posto di lavoro a 500 chilometri dall’Abruzzo (residenza del padre=magistrato pure lui), sostanzialmente
imponendo una costosa navette per la visita dei figli nati dalla coppia.

Io penso con dolore al destino della bambina, “oggetto” della contesa con tanto di intervento dei SS.SS. (stavolta quelli di
Roma…che Dio ce ne scampi e liberi).

per me
l’unica strada percorribile è di avviare prassi virtuose nelle corti di merito, a questo punto lasciando stare la
Cassazione (si può anche evitare di adirla!! Quel ricorrente ha dato la stura per una decisione che era peserà)
e cercando di far diffondere una mentalità giuridica realmente bigenitoriale tra i magistrati legati al territorio.
quelli che conoscono realmente le situazioni e che non trattano burocraticamente le carte come se fossero
appunto un pacco di carte.
la definirei una sentenza sostanzialmente burocratica.

Caricamento...

18 Dicembre 2018 Giannetto Reply
- sarò ancora più brutale di giannetto, fino a quando non verrà approvata una norma come quella sui tempi prevista dal ddl pillon, si avranno sempre casi del genere…dobbiamo mettere i magistrati in condizione di non nuocere, bisogna depotenziarli e con una norma di quel tipo i magistrati non possono in alcun modo interpretare, altre soluzioni, al momento non sono fattibili, si sarebbe, infatti, sottoposti all’arbitrio del magistrato di turno
  
  Caricamento...
  
  18 Dicembre 2018 giuseppe Reply
Soluzione: l’uomo passa part-time appena sospetta che la coppia possa essere destinata a disgregarsi.
Così passa più tempo con i figli, ciò che accadrà sarà che la moglie difficilmente riuscirà a sopportare che lui guadagni meno, se è abbastanza ingenua da dire che a lei non stava bene che il marito lavorasse meno per stare di più con i figli, è quasi fatta.
Al processo si cita la Cassazione “il riferimento resta il modo in cui la madre e il padre svolgevano i propri compiti prima della disgregazione della loro unione”, poi vediamo che succede. Al primo e secondo grado su queste basi le possibilità ci sono, ovviamente se si dovesse giungere in Cassazione il padre perderebbe comunque a prescindere da ciò che faccia: la Cassazione assegnerebbe figli e casa alla madre anche in questa situazione:
Lui è proprietario della casa coniugale, non lavora, si occupa di casa e figli.
Lei lavora e dorme spesso fuori città per lavoro.
Però i primi due gradi di giudizio offrono discrete possibilità se si è furbi.
Bisogna essere flessibili, la controparte è abilissima nel cambiare le carte in tavola, restare rigidamente ancorati a una posizione è garanzia di sconfitta.

Caricamento...

18 Dicembre 2018 Eric Lauder Reply
- acutissimo intervento di Eric (complimenti).
  Ti faccio notare una cosa: spesso le separazioni sono costruite in corso di matrimonio 🙂
  Cosa significa? Significa che in prossimità o in stretta aderenza temporale di una progettata separazione
  certe mogli scafate cercano di modificare il ménage familiare in modo tale di dimostrare a) assoluta abnegazione
  per la vita domestica b) immane sacrifico del lavoro indipendente a vantaggio della vita domestica c) inizio di
  forme di alienazione genitoriale “larvata” in modo tale che i figli “siano pronti” quando realmente
  si andrà in udienza presidenziale.In quella sede la pentola sarà pronta per far friggere l’ex coniuge.
  
  questa tecnica è non solo furba, ma anche cinica.
  Tanto cinismo e calcolo va contrastato con una superiore tattica e ovviamente rifuggendo
  da atteggiamento rabbiosi o prevaricatori che non portano mai a nulla.
  Convieni ?
  
  Caricamento...
  
  18 Dicembre 2018 Giannetto Reply
  - E’ spesso più il sistema e la società a favorire le donne a prescindere, anche quelle per nulla ciniche.
    Lo so come funziona, ho fatto qualcosa di simile al punto A quando ho capito che il rapporto andava a morire, più qualche altra mossa azzeccata (tipo: pagare e scegliere io entrambi gli avvocati: prima ho scelto un esperto in incidenti stradali per entrambi, poi all’ultimissimo momento ho deciso di lasciarlo a lei e prendere per me un ottimo matrimonialista). Niente contro la mia ex, solo mi sono messo nella posizione più vantaggiosa possibile. Ciononostante ho ottenuto il classico 2 week-end + 4 infrasettimanali, solo con clausola aggiuntiva che posso vederli tutte le volte che voglio (che però di fatto significa “quando la madre è d’accordo” – quasi sempre la è). Inoltre la giudice avrebbe preferito che dessi 500 euro a figlio invece alla fine sono stati 400 come previsto.
    E’ proprio perché in quelle condizioni avrei dovuto fare il colpo gobbo ma sono appena riuscito a limitare i danni che ho capito che se un uomo e una donna in relazione amorosa vanno di fronte a un giudice l’uomo ci rimette sempre. E’ per questo che sono fermamente convinto che se un uomo ha già figli o non vuole figli o non può avere figli allora dovrebbe assolutamente evitare qualsiasi coinvolgimento legale con una donna: al massimo si fanno le vacanze insieme, ma residenze e conti in banca rigorosamente separati, inoltre mantenere un’atmosfera di precarietà nel rapporto.
    
    Caricamento...
    
    18 Dicembre 2018 Eric Lauder Reply
    - Eric ti è andata abbastanza bene, non sempre va così. Probabilmente la tua controparte non era ben rappresentata (ipotizzo). Ma è meglio che sia andata così.
      Che le donne godono nel caso di separazione di una clima ambientale favorevole, di una sudditanza psicologica
      dell’intero “sistema divorzile” , dal giudice fino al CTU, è ormai un dato di fatto. Solo un cieco può
      negare una cosa del genere.
      La riprova di quello che dico la offrono alcune donne che, loro malgrado, hanno perso la custodia dei figli :
      si tratta forse di dieci/venti casi in tutta Italia che si potrebbero facilmente riunire in una pizzeria, anche se sembrano un
      universo immenso a causa dei loro strepitii internettiani e del vasto dispiegamento di pagine e blog
      che tuonano contro la “Violenza Istituzionale” (altra fregnaccia che non vuol dire nulla).
      Lo scorno e lo sconcerto di queste ex “perdenti” deriva dal fatto che, stante la loro follia e incapacità genitoriale
      chiara a tutti come la luce del sole, non sono riuscite a vincere la partita nonostante l’arbitro Moreno fosse schieratissimo
      per loro 🙂
      Mi fanno davvero pena, ma sul serio.
      
      sul resto posso ribadire che si va decisamente verso l’estinzione dell’istituto matrimoniale
      anche perchè il comportamento di certe EX (ovviamente non tutte) è un immenso spot permanente
      a favore della vita da single.
      La gente non è matta.
      
      Caricamento...
      
      18 Dicembre 2018 Giannetto Reply
      - Non è solo il comportamento delle ex a portare verso l’estinzione del contratto di matrimonio, è anche buona parte dell’opposizione agli abusi che ce la mette tutta per essere inefficace: da quelli che ogni volta che parlano di problemi dei padri separati sentono il dovere di aggiungere “il matrimonio è la base della società” a quelli che fanno un immenso minestrone mettendoci dentro l’immigrazione, il terrorismo, il consumo di soia, il porno, i gay, gli insetti da mangiare, il consumismo oppure il comunismo (questa è la parte più buffa: negli USA dicono “è colpa del socialismo” qui da noi dicono “è colpa del capitalismo”).
        
        Caricamento...
        
        18 Dicembre 2018 Eric Lauder Reply
        
        tieni conto che per la difesa delle separate e delle divorziate scendono in piazza delle persone con ben precisi slogan, anche irridenti ed aggressivi nei confronti degli ex mariti.
        
        A tutela dei padri separati o dei separati in genere, le manifestazioni sono ben più ridotte.
        Mentre le femministe cianciano di patriarcato, di padri padroni, di ex mariti, prendendo le distanze e di fatto
        delegittimandoli, non corrisponde al vero che i padri o in genere i separati prendono espressamente di mira
        le ex.
        Qui la differenza è sostanziale.
        Le donne si permettono di fare, ovvero in tanti gli consentono di fare, tante cose che non sono concesse
        alla vasta maggioranza degli uomini.
        Non è dato vedere, insomma, gruppi di uomini che manifestano apertamente contro le donne,
        ma è vero l’esatto contrario.
        
        “né padri
        né padroni
        né mariti”
        LEGGO scritto sulla fronte di una attivista femminista, ritratta dalla solita Nadia Somma sul suo DDF.
        Perchè qualcuno (redazione) gli ha dato ampio potere per farlo.
        
        Caricamento...
        
        18 Dicembre 2018 Giannetto Reply
        
        Appunto: gli uomini non attaccano. Al massimo si difendono, ma non attaccano mai.
        
        Sai cosa mi preoccupa?
        Che ho visto succedere la medesima cosa nel sindacato anni fa: ad un certo punto hanno iniziato a limitarsi a contrastare gli attacchi delle aziende per far arretrare i lavoratori, rinunciando del tutto a provare a spingere per richieste di miglioramenti – il massimo del trionfo era quando si sventava totalmente una minaccia, zero impatto. Quindi funzionava così:
        Una volta prendi solo il 10% del danno inizialmente prospettato.
        La volta successiva nulla di fatto, trionfo! Tutto resta come prima.
        La terza volta prendi il 40% del danno inizialmente prospettato. Brutta botta.
        La quarta volta prendi solo il 10% del danno inizialmente prospettato. Ottimo – abbiamo salvato quasi tutto!
        La quinta volta prendi il 20% del danno inizialmente prospettato. Non male.
        La sesta volta: botta terribile, 80% del danno inizialmente prospettato.
        La settima volta: 20%, abbiamo salvato quasi tutto rispetto all’ultima volta! Ottimo!
        E così via.
        La vedi l’escalation? Lo vedi come l’arretramento continua costante e accelera lentamente?
        Ora siamo al punto in cui la Cassazione diventa apertamente sessista: hanno già stabilito che gli uomini che si sposano possono essere licenziati.
        Hanno già stabilito che basta avere un conto in banca in comune che, senza vivere insieme, si può essere considerati “conviventi”.
        Hanno stabilito che i bambini solo solo una scusa e non contano nulla: la madre può trasferirsi a 500 chilometri, che il bambino “non sia sradicato dal suo ambiente” era solo una scusa.
        Sono teppisti, ormai, non sono i gilet gialli, sono come i black bloc solo con la maglietta rosa. E con un capo che si chiama Mammone (nomen omen) che non conta un cazzo su queste questioni: le decisioni sulle materie “di genere” le prende tutte la sezione “pari opportunità” che è tutta al femminile, ed evidentemente parecchio misandrica.
        
        Caricamento...
        
        19 Dicembre 2018 Eric Lauder Reply
La recente sentenza della Corte di Cassazione è ineccepibile.
Basta leggere la legge vigente per capire quanto correttamente viene applicata.
Ed è proprio per questo motivo che la legge attuale deve essere modificata e modificata nel senso delineato dal D.D.L. Pillon.
Se il Disegno attualmente “marcisce” alla Commissione Giustizia del Senato è perché il Relatore del Disegno ha concordato con il Presidente della Commissione (entrambi sottoscrittori del Disegno) una pletora di audizioni di associazioni (in gran parte ripetitive, inutili, non rappresentative) volte solo a far guadagnare tempo agli avversari.
Dilettanti allo sbaraglio in politica.

Caricamento...

18 Dicembre 2018 Anonimo Reply
- più che altro un freddo calcolo politico, cercano di sfruttare al massimo i benefici di un malessere dei padri separati e di chi è loro vicino, a marzo aprile piazzeranno la botta ,licenziamento di un testo in commissione. testo che, comunque sarà utile per ottenere il massimo possibile alle europee e poi verrà abbandonato ! il tutto per non fare nulla e lasciare tutto fermo
  
  Caricamento...
  
  18 Dicembre 2018 giuseppe Reply
  - Qualcuno abbocherebbe. Ma il testo approvato in Commissione deve, successivamente, essere approvato in Aula. Sì o no.
    Alla Camera ricomincia tutto. Innanzi tutto un certo signor Fico deve decidere se discuterne in Commissione (della Camera) o in Aula. Se volesse boicottato questo potrebbe essere un espediente.
    Prima di dare il voto occorrerebbe qualcosa di più.
    
    Caricamento...
    
    18 Dicembre 2018 Anonimo Reply

Sui diritti dei minori la Cassazione straparla rosa

Questo blog ha interrotto le pubblicazioni il 14/09/2020, dopo 4 anni di attività.

Le sue tematiche sono ora sviluppate da una nuova piattaforma:

LA FIONDA

https://www.lafionda.com

Mi piace:

Leave a Reply Cancel Reply

Questo blog ha interrotto le pubblicazioni il 14/09/2020, dopo 4 anni di attività.

Le sue tematiche sono ora sviluppate da una nuova piattaforma:

LA FIONDA

https://www.lafionda.com

Stampa o condividi

Mi piace:

Leave a Reply Cancel Reply