STALKER SARAI TU

Siete davvero convinti di vivere in un paese libero?

Questo blog ha interrotto le pubblicazioni il 14/09/2020, dopo 4 anni di attività.

Le sue tematiche sono ora sviluppate da una nuova piattaforma:

LA FIONDA

https://www.lafionda.com

<

di Redazione. Questo sarà un articolo-sommario. Metteremo insieme alcuni fatti e alcune notizie recenti di cui abbiamo dato conto (scusandoci per chi già le conosce) per far sì che, come i grani di un rosario demoniaco, possano mostrare chiaramente che abbiamo tutti un bel criticare la Cina, la Turchia, l’Arabia Saudita, l’Iran o altri stati a libertà limitata o limitatissima: il nostro paese è allo stesso punto, se non peggio, quanto a libertà individuali e collettive. Il nostro sommario spiegherà anche il motivo per cui l’Italia è al 43esimo posto nella classifica dell’indice per libertà di stampa, nientemeno che tra Taiwan e il Botswana. Diversamente da altre aree, però, la compressione della nostra libertà e l’inesistenza fattuale della nostra democrazia non derivano da regimi ufficialmente autoritari, per questioni ideologiche o religiose, bensì da un potere violento e oppressivo che scorre come un fiume carsico, torbido e melmoso, impregnando con la sua ideologia tossica le istituzioni e i gangli del potere politico, mediatico ed economico, pur apparendo in superficie e agli occhi di tutti limpido e puro: il femminismo. È uno “Stato nello Stato”, un potere informale che, per esistere, ha bisogno che si diffonda soltanto la sua rappresentazione (falsata) della realtà. E che le altre alternative, solitamente vere, vengano soffocate, cancellate, nascoste, zittite. Questo accade ormai sistematicamente in Italia. Non ci credete?

Restando sugli eventi più recenti: a metà maggio la giornalista e criminologa campana Francesca Beneduce organizza una diretta Facebook del suo programma “Il Monito” con il titolo “Controcorrente: uomini maltrattati”. Ospiti un avvocato, un giudice e un uomo-padre vittima di violenze e stalking da parte dell’ex moglie, quasi rovinato economicamente e, naturale, oggetto di ripetuti tentativi di alienazione parentale. Come si svolge la trasmissione, l’abbiamo raccontato qui. Non ci ripeteremo, diremo soltanto che è andata come al solito, il concetto che passa è: non esistono problemi per gli uomini. Se ci sono, sono irrilevanti. Il vero problema è per le donne. Durante la trasmissione Francesca Beneduce appare turbata: svelerà poi di aver subito pressioni violentissime dai centri antiviolenza e dalle associazioni femministe affinché non facesse quella puntata. Proprio lei che di centri antiviolenza ne ha diretti diversi e che è stata Consigliera di Parità per la Regione Campania, finisce nel mirino di chi esige che di certe cose non si parli, perché rischiano di smentire la versione della realtà che serve all’ampia e ramificata organizzazione di interessi e potere legata al femminismo. La Beneduce non cede, fa ugualmente la sua trasmissione, sebbene molto turbata. Pochi giorni dopo la puntata viene cancellata da Facebook e da ogni altra piattaforma. Scomparsa, polverizzata, come se non fosse mai esistita. Non l’ha cancellata la Beneduce: sono arrivate pressioni e chi poteva cancellarlo ha ceduto e l’ha eliminato. Normale che cose del genere accadano in Iran, non nel nostro paese.


Normale che cose del genere accadano in Venezuela, non in Italia.


Passa poco più di un mese, si arriva ai primi di giugno. Il notissimo “vlogger” Marco Crepaldi posta alcuni pensieri, accompagnati da fonti scientifiche, sulle storie di Instagram. Si tratta di una critica che parte dal fenomeno “Black Lives Matter” e dalla sua tendenza a negare che anche gli uomini bianchi ed etero possano subire discriminazioni e vivere una vita infelice. Crepaldi ha alle spalle una storia di piccole sortite di analisi critica verso il femminismo. Niente di sconvolgente: blande osservazioni riservate al “femminismo radicale”, sottintendendo che ne esista uno moderato e buono. Insomma, discorsi pacati ma soprattutto prudentissimi e di fatto innocui. Il femminismo l’ha lasciato giocare per un po’, poi si è stufato e ha colto l’occasione di quelle “stories” su Instagram per massacrarlo con una shitstorm colossale, fatta di insulti e minacce. Spiazzato e incredulo, Crepaldi vede il mondo come se l’era immaginato crollargli addosso. Scopre che il femminismo è tutto e interamente male, altro che correnti e parità. Rilascia allora un video dove ufficializza per sé l’uso, prima esecrato, del termine “nazifemministe”, e annuncia la resa: “non tratterò più l’argomento femminismo”. Troppo pericoloso, secondo lui. Il clima è troppo teso. Dunque lascia il campo di battaglia (pur essendo rimasto di fatto sempre nelle retrovie). Poco dopo annuncerà querele per chi l’ha minacciato, ma intanto una voce, anche se blandamente critica, viene cancellata con una violenza sfrenata. Di fatto a una persona che presentava proprie idee e opinioni in modo civile e argomentato viene proibito di parlare. Normale che cose del genere accadano in Cina, non nel nostro paese.

Una manciata di settimane dopo, un parlamentare di nome Vittorio Sgarbi pronuncia in Parlamento un’intemerata sui giudici, la magistratura e il caso Palamara. Il noto critico d’arte può piacere come no, può star simpatico come no, poco importa. Restando ai fatti, dice molto chiaramente che “una parte” della magistratura è sicuramente corrotta da un sistema maligno che andrebbe indagato e propone una commissione d’inchiesta (che in un paese normale si sarebbe insediata in realtà già da tempo). Torna al suo posto, si alza una deputata di Forza Italia, donna, ex magistrato, e lo bacchetta per aver detto che “tutta” la magistratura è mafiosa. Sgarbi non accetta che il suo pensiero venga mistificato e protesta com’è nel suo stile: si agita, grida, urla, insulta. Sosterrà poi che i suoi improperi, diretti alla collega e poi alla Vice Presidente della Camera Mara Carfagna, erano “traditrice”, “venduta” e simili. Roba che in Parlamento si sente regolarmente (anzi si sente di peggio) e che, pur se fuori luogo, avevano senso in quanto indirizzati a una deputata di Forza Italia che difendeva la magistratura (!). Tuttavia la collega e la Carfagna dicono che Sgarbi abbia usato insulti sessisti (“puttana”, e simili). Non ci sono registrazioni o testimoni a comprovarlo. Sgarbi giurerà di no: non ha interesse a insultare la donna ma la parlamentare. In ogni caso, con l’accusa non provata degli insulti sessisti, Mara Carfagna fa portare via di peso Vittorio Sgarbi dall’aula. Insieme a lui, rimuove l’unica voce che abbia avuto il coraggio di denunciare il marciume della magistratura, usando il pretesto dell’offesa alla donna inquantodonna. Una scena mai vista in Parlamento. Normale che cose del genere accadano in Venezuela, non nel nostro paese.


La domanda resta la stessa, da quattro anni a oggi: quousque tandem…?


Pochi giorni dopo si viene a sapere che una delle donne-simbolo dell’antiviolenza, la giornalista Eleonora De Nardis, è stata condannata per lesioni aggravate, per aver accoltellato undici volte l’ex compagno, l’Avvocato Piero Lorusso. Anni prima quest’ultimo era finito su tutti i media, accusato di essere un violento proprio dalla De Nardis, che aveva tentato di giocarsi la carta dell’autodifesa. Un danno d’immagine enorme, specie per un avvocato, le cui richieste di rettifica erano state accettate da qualche media locale e niente più, mentre la De Nardis girava l’Italia a presentare i propri libri contro la violenza maschile, anche ospitata con tutti gli onori in Senato. A sentenza di condanna emessa, Lorusso vorrebbe che i media gli restituissero, anche per deontologia, la reputazione che in precedenza avevano sporcato. Manda comunicati, fa telefonate, qualcuno promette, ma poi non mantiene. “Sono arrivate delle pressioni da Roma per non parlare della vicenda”, gli dicono. Trova sponda nuovamente solo in un paio di piccole testate locali pugliesi e in questo blog, che fa uscire un articolo corredato da una sua intervista. Quello stesso articolo viene ripreso una settimana dopo da Antonietta Gianola, che rilancia la notizia della sentenza su “Il Primato Nazionale“. La notizia resta online per qualche giorno, poi scompare. Per vie traverse si viene a sapere che la redazione ha ricevuto delle pressioni e l’ha tolto “per non avere problemi”. Nel frattempo la De Nardis ancora gira l’Italia a presentare libri sulla violenza maschile ospitata, e non stupisce, dalla Casa Internazionale della Donna. Normale che cose del genere accadano in Turchia, non nel nostro paese.

Non passa nemmeno un mese e, storia recente, si ha la vicenda di ParmaPress24, testata giornalistica finita nella bufera per aver pubblicato un articolo dove si ventilava timidamente l’ipotesi che un uomo accusato di stupro fosse innocente, anche alla luce dei messaggi e delle foto che la presunta vittima gli aveva mandato dopo il presunto abuso. I centri antiviolenza e l’associazionismo femminista non ci stanno, fanno esposti, dichiarazioni di condanna e tutto lo sciacallame che si portano dietro si scatena online in un “cimitero di insulti” e minacce. Che prendono corpo anche in alcuni volantini minatori fatti recapitare alla Direttrice della testata, Francesca Devincenzi. Che, contrariamente ad altri, tiene duro, non cancella l’articolo e dichiara apertamente di non avere paura, ma intanto il gioco oppressivo e censorio del movimento femminista è scoperto. E tutto questo riguarda notizie degli ultimi mesi. Andando a ritroso c’è tutta una storia costellata di vicende del genere: Umberto La Morgia massacrato per aver detto la verità; giornalisti, presentatori, sportivi rimossi o puniti per una loro opinione; più in piccolo, il fondatore di questo blog impedito nel parlare in pubblico perché in passato denunciato (e mai condannato) per stalking, mentre una condannata per lesioni va in giro a tenere conferenze… e di contro femministe che possono dire le peggiori cose (“uomini come mafiosi”, Michela Murgia; “uomini e padri pezzi di merda”, Finocchiaro-Dandini, solo per citare le più note), senza che nessuno dica o faccia nulla. Cose che possono capitare solo in un paese a libertà limitata, solo sotto un regime. Non si tratta nemmeno di essere più o meno “aperti” verso il femminismo. Qui sono in ballo questioni basiche come la libertà in generale, in particolare quella di opinione e parola, oltre che la già traballante democrazia del nostro paese. Il moralismo del terrore e la sua “cancel culture“, come ora viene chiamata, specie quella declinata dalle femministe, stanno dilagando e solo dei fessi o degli illusi possono, anche alla luce del DDL Zan in discussione, non vederlo e continuare a pensare che viviamo in uno stato democratico e libero. La domanda resta la stessa, da quattro anni a oggi: quousque tandem…?


7 thoughts on “Siete davvero convinti di vivere in un paese libero?

  1. >>>>>>>
    Nel frattempo la De Nardis ancora gira l’Italia a presentare libri sulla violenza maschile. Normale che cose del genere accadano in Turchia, non nel nostro paese.
    >>>>>>>

    No, in Turchia (dove io non vivrei nemmeno mezza giornata) non è affatto normale che delle femministe girino il Paese per presentare dei libri sulla violenza maschile, perché da quelle parti le bastonano.
    http://www.osservatoriorepressione.info/istanbul-la-polizia-aggredisce-le-donne-eseguito-la-coreografia-delle-femministe-cilene-lo-stupro/

    Quando si parla di femminismo, con tutto ciò che ne consegue, il termine di paragone sono gli altri Paesi “democratici”, come gli USA, il Canada, la Spagna, l’Australia o la Nuova Zelanda, ossia laddove è vietato criticare l’ideologia femminista e le donne in genere.
    Per esempio: in Australia è normale che delle femministe scrivano dei libri sulla violenza e sulla “tossicità” maschile, senza che “chi di dovere” abbia qualcosa da obiettare, tanto è vero che in un recente passato degli antifemministi australiani hanno scritto su facebook che “certe cose accadono solo in Australia”.
    Non vi suonano familiari queste parole…?
    Negli USA, già alcuni lustri fa, era normale che in delle trasmissioni televisive fossero sbeffeggiati gli uomini evirati da donne, a cominciare da John Wayne Bobbitt:
    https://www.rollingstone.it/tv/lorena-il-caso-bobbitt-e-unossessione-fallica-lunga-25-anni/446560/

    E che dire del Canada?
    https://cittadino.ca/2019/03/13/il-femminista-trudeau-tradito-dalle-donne/

    Provate a chiedere a Warren Farrell.
    https://www.joshuakennon.com/the-warren-farrell-protest-at-the-university-of-toronto/

    E della Nuova Zelanda,
    https://www.vanityfair.it/people/mondo/2018/10/29/meghan-markle-discorso-voto-donne-femminista-tour-gravidanza-foto-gossip
    che tra l’altro ha pure una prima ministra femmina?
    https://youmanist.it/categories/cultura/ardern-nuova-zelanda

    La Spagna la conoscete già… ma il discorso può essere esteso ad altri Paesi occidentali, quotidianamente genuflessi di fronte alla “specie protetta” ma “superiore” allo stesso tempo…
    Amen.

  2. Cosa possiamo fare? – Chiede Sasha – E’ chiaro che non c’è nessuna luce all’orizzonte finché non si esce allo scoperto, fuori da internet, serve almeno un convegno nazionale sulla condizione maschile, un documento articolato poi depositato in Parlamento, un qualcosa che i media nazionali non potranno ignorare. Deve essere chiaro che esiste un movimento di opposizione al regime nazifemminista che inquina le coscienze di questo paese.

  3. e infatti non fa schifo il nostro paese, non fanno schifo gli italiani, fa schifo la politica italiana! che arriva ovunque… fa schifo il governo dell Italia e tutto ciò che vi gira intorno

  4. Fino a quando qualcuno in alto non avrà le palle di esporsi. e dev’essere una persona a cui si attribuisce un certo equilibrio e un certo ascendente, non certo Sgarbi, che dice tutto e il contrario di tutto nel giro di cinque minuti. Il “gregge” ha bisogno di un pastore, che deve avere però le carte in regola. Poteva essere a suo tempo Berlusconi che, nonostante gli incredibili limiti che lo contraddistinguono, poteva avere le risorse per opporsi all’offensiva femminista, ma anche lui ha preferito lasciar correre, fare mea culpa, scusarsi, forse troppo preoccupato per i contraccolpi economici che una battaglia campale contro le estremiste di genere poteva comportare. Eppure sarebbe stato l’unico utile contributo politico che poteva lasciare a questo Paese.
    Bisogna essere netti su questo: ne rimarrà solo uno. Prima di vedersi levare il giocattolino le femministe lotteranno con le unghie e con i denti, con tutti gli strumenti a disposizione. Loro non possono ammettere un ridimensionamento, hanno preso troppo gusto a comandare, e il potere è una droga, poi loro sono appena a metà dell’opera.
    In ogni caso credo che saremmo tutti d’accordo che la situazione è simile ovunque in Occidente, che è diventato una fogna sotto questo profilo.
    I casi riportati nell’articolo sono casi di chi si è scontrato principalmente con lo squadrismo web ( forse solo Stasi ha iniziato a entrare a contatto con i colletti bianchi, dai modi più soft ma assai più pericolosi) siamo ancora a livello di manovalanza, un modo per mettere in riga chi stava ottenendo un po’ troppi followers, come oggi si dice, ma se si muovono i pezzi da novanta, che stanno in Parlamento, a Bruxelles, all’ONU, allora è bombardamento vero, che ti annichilisce. Qualcuno ne ha fatto esperienza diretta, mi viene in mente Strumia in Italia, presentato come un essere abominevole, minacciato e penalizzato pesantemente sotto il profilo professionale, solamente perchè aveva espresso il suo punto di vista. E basta fare una ricerca su internet per vedere che il suo caso è stato rilanciato a livello se non planetario, almeno di tutto l’Occidente, facendo terra bruciata attorno a lui. Allora, abbandonati a se stessi o quasi, l’unica possibilità è il mea culpa, come hanno fatto tanti altri, oppure il silenzio, come fanno altri, aspettando che le acque piano piano si plachino, sperando che di liberarsi dallo stigma . Pochissimi hanno scelto di non cedere ai metodi nazifascisti. Grave emergenza democratica, su questo non vi sono dubbi.

  5. Dobbiamo arrivare a livelli molto più tragici per avere una qualsivoglia forma di reazione da parte di coloro che dormono, o che fanno finta di dormire, di non voler capire.

  6. Qualsiasi padre separato lo sa già perchè perdere la tua casa ma dover essere condannato a pagare un mutuo, un assegno di mantenimento PENALE “per il bene sommo/superiore/eccelso/magistrale/entropico/blablaaltrecazzate del minore” corrisposto alla ex che di solito NON versa in condizioni di povertà e non si sa come viene speso (non ti viene nemmeno detto che venga speso per il bambino, poi se perdi il lavoro la revisione probabilmente non retroattiva te la fanno in un anno, se sei fortunato… e ti sei mangiato TUTTI i risparmi), NON può stare metà del tempo con suo figlio (e realizzare tempi paritetici e mantenimento diretto, la massima espressione di civilità odiata sotto forma di ddl pillon da tutti coloro che MANGIANO sui contrasti, magistrati in primis) anche se ha disponibilità e voglia di fare il genitore, per colpa di una motivazione demente della cassazione “eh ma ha i testicoli, non può essere un buon genitore” (anticostituzionale e sessista, vedi ‘maternal preference’)… beh ti fa capire che il business è quello del separificio. E non frega niente delle donne a questa gentaglia, no… è solo che i maschi sono quelli che con bambini piccoli mediamente guadagnano di più (se credi al gender gap o meno è irrilevante, la madre di solito lascia lavoro o prende un part-time o non fa lavori usuranti o non va all’estero a cercare lavoro o torna a farsi aiutare dai parenti quando ci sono bambini piccoli). E allora ha senso fare una sentenza schifosamente ingiusta al maschio che guadagna di più, così questo NON SOLO farà ricorso, ma pagherà ANCHE le spese legali della controparte (vittorioso o meno, grazie al famoso assegno di mantenimento che genera infiniti contrasti perchè non permette più, per quasi tutta la vita, di staccarsi da una persona ormai ostile e sbagliata). Una vera manna per giudici, CTU, CTP, avvocati, funzionari vari, mediatori, assistenti sociali e chi più ne ha, più ne metta. GUAI a parlare di queste cose. Ecco come si fanno i soldi prostituendo lo spirito di una legge giusta, la 54/2006. Tanto è scritta in modo abbastanza generico da costruirci questo schifo inventato sopra (e via di succosi ricorsi!).

    La domanda vera è: cosa possiamo fare? Se chi applica la legge è corrotto, non credo ci siano vie legali per risolvere la questione.
    Se avete consigli per favore fatemi sapere, perchè inizio a credere che non cambierà mai niente finchè non saremo ai livelli del Botswana.

    1. Una delle cose che possiamo fare è comunicare chiaramente che tutti gli uomini e perfino le donne non allineate ci sono dentro. C’è ancora l’idea che in fin dei conti riguarda i padri separati. Falso, riguarda tutti. Anzi, i padri separati sono un po’ come le donne vittime di violenza in famiglia: se la sono un po’ andata a cercare, almeno coloro che si sono sposati negli ultimi anni, come quelle donne che si lamentano del violento dopo che se l’hanno sposato o dopo che hanno accettato di conviverci. Ma che chi ha cercato in tutti i modi di tenersi alla larga dalle istituzioni femministe ne paghi le conseguenze se solo osare avanzare una cirtica, colpito in termini di violenza verbale, ritorsioni professionali, isolamento, discriminazione, ecc., è inaccettabile. Ormai qui bisogna tutti mettersi la maschera femminista per poter vivere in pace, non è accettabile. Scusate il cinismo, però bisogna essere diretti nell’esprimersi, altrimenti forse il messaggio non arriva.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: