STALKER SARAI TU

Manifesti a Roma: un’altra sentenza scandalosa

Questo blog ha interrotto le pubblicazioni il 14/09/2020, dopo 4 anni di attività.

Le sue tematiche sono ora sviluppate da una nuova piattaforma:

LA FIONDA

https://www.lafionda.com

<

Leggere la sentenza con cui il TAR del Lazio ha respinto l’opposizione alla rimozione, un anno fa, dei manifesti Pro-Vita affissi in giro per Roma, significa entrare direttamente a contatto con il regime totalitario vigente. Protetto strenuamente dai magistrati, esso concede libertà di espressione ad alcuni e la nega ad altri, usando motivazioni variabili, secondo il noto criterio dei due pesi e due misure. Il regime non si nasconde, non fa sotterfugi, è tutto alla luce del sole: i togati ne fanno parte integrante, sono i guardiani assoluti del sistema e della propaganda che lo sostiene, su questo non c’è dubbio.

Secondo il TAR il Comune di Roma fece bene a rimuovere i manifesti con il feto di 11 settimane che, ancora nella pancia della mamma, si succhiava il dito. Essi, dice la sentenza, usciva dagli ambiti della “continenza espressiva”, trasmettevano un’intollerabile “violenza semantica” e davano uno “smodato impatto emotivo”. Parole grosse e gravi. Se uno non avesse visto i manifesti immaginerebbe la scena di un horror di Sam Raimi, invece era semplicemente un feto. Che ha dato un enorme fastidio, forse perché richiamava il fatto che in molti casi l’aborto assomiglia a un omicidio. O forse, come denunciò qualcuno, il manifesto era “discriminatorio”, anche se non si sa bene perché né verso chi.


Ti piace questo articolo? Sostieni il blog con una donazione. Grazie

Resta il fatto che quel bimbo dava uno smodato impatto emotivo, conteneva un messaggio troppo violento. Non era un problema di idiosincrasia delle persone che ne avevano denunciato l’affissione, non è il loro senso di colpa interiore o la loro sporcizia ideologica: il problema era il bimbo e l’immagine complessiva in sé. Questo il criterio di giudizio dei togati regionali laziali. Un duro colpo per i Pro-Vita, che così avranno vita ancora difficile se si tratterà di affiggere qualche altro manifesto, a meno che non cambi l’amministrazione capitolina.

La stessa che, sotto l’egida del femministo Zingaretti, non ha ritenuto che fossero inaccettabili i manifesti del 1522 che rappresentavano l’Italia come un paese con milioni di mezzi uomini carnefici di milioni di donne. Bugie certificate anche dal giudice Cecilia Pratesi, che però respinse la richiesta di rimozione di un gruppo folto di cittadini che si sentivano offesi dal messaggio, quello sì fuori dalla continenza espressiva (le bugie lo sono sempre), violento e con un impatto emotivo distorto. Anzi, Pratesi dava la colpa ai ricorrenti: se si sentivano toccati dai manifesti del 1522 era perché avevano la coscienza sporca.


Mastini in toga pronti a sbavare la loro ingiusta ingiustizia.


I pesi e le misure usate dal giudice Pratesi non hanno fatto scuola, però. Per i Pro-Vita i giudici del TAR ne hanno usati di opposti, stabilendo dunque che ci sono manifesti violenti e vergognosi che hanno tutto il diritto (privilegio) di restare dove sono, e altri che invece vanno rimossi. Poco importano le idiosincrasie o le ideologie, le bugie o la verità, la violenza o la placidità di un’immagine. Conta il sistema e contano soprattutto i morsi dei mastini in toga messi a sua difesa, presidi minacciosi pronti a sbavare la loro ingiusta ingiustizia su commissione ideologica.


ACQUISTA “LA PARABOLA DEL CRICETO”
CARTACEO o E-BOOK
Anche su: Amazon, IBS, Mondadori, Feltrinelli

lpdc banner

ACQUISTA “LA PARABOLA DEL CRICETO”
CARTACEO o E-BOOK
Anche su: Amazon, IBS, Mondadori, Feltrinelli


Iscriviti per ricevere la newsletter settimanale di “Stalker sarai tu”:

Loading

5 thoughts on “Manifesti a Roma: un’altra sentenza scandalosa

  1. scusa Davide, mi è venuta in mente anche una decisione del tribunale di Catania (giudice Felice Lima)
    in tema di genitorialità paterna, che ricordavo dal 2016 e che mi ero segnato.

    Sono proprio questi modelli di provvedimenti che devono fare scuola e poi essere confermati nelle sedi
    successive, su essi da sempre le femministe appuntano i loro insulti, la loro aggressività e le loro calunnie…guarda caso proprio quando
    in tribunale si dà torto marcio alle madri e si responsabilizzano i padri in materia di custodia dei figli.

    https://www.psicologiagiuridica.eu/tribunale-catania-padri-disimpegnati-madri-proprietarie-arrecano-danni-ai-figli/2016/12/12/

  2. e saranno anche questi dei “mastini in toga”, come sostiene DIRe in un link di cui ovviamente mi scuso ?

    bisogna mettersi d’accordo: o il sistema giudiziario va sostenuto in pieno quando emette decisioni favorevolissime (come
    questa del tribunale di Cosenza che cito sotto), oppure si tratta sempre e in ogni caso di un sistema giudiziario corrotto che massacra la genitorialità.
    Però quest’ ultimo trovo che sia esattamente il concetto delle femministe di d.i.r.e….
    e io mi rifiuto di fare da codazzo alle calunnie di questi soggett*

    che facciamo, caro Davide ?

    https://www.dire.it/31-10-2019/385471-in-italia-moltissime-mamme-distrutte-dal-sistema-giudiziario/


  3. come dicevo prima, di recente il Tribunale di Cosenza ha revocato l’affido a una madre responsabile di alienazione genitoriale
    (chiamatela pas, gabibbo o teorema, tanto non cambia nulla: è una grave disfunzione del rapporto padre-figlio minore e anche
    maggiorenne).

    qui si trova la sentenza di Cosenza, consiglio di scaricarla da link riportato da studio Cataldi e di leggerla con grande
    attenzione perchè la soluzione offerta è quasi inedita. Però permette finalmente di monitorare la madre alienante, di sanzionarla
    economicamente e di individuare una figura pubblica di riferimento nella custodia del figlio.
    E ovviamente vi ringrazio per l’attenzione.

    Come vedete non c’è solo un ‘mostruoso sistema giudiziario’ come vorrebbero far credere le vetero femministe barricadere
    che difendono sia madri alienanti, sia madri assassine sia madri che massacrano gli affetti.

    https://www.studiocataldi.it/articoli/36376-risarcisce-il-padre-la-madre-che-impedisce-gli-incontri-col-figlio.asp

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: